Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 302-КГ18-2957 по делу N А33-2010/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 302-КГ18-2957

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу N А33-2010/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель, сетевая организация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому края (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 12.12.2016 об отказе в возбуждении дела о нарушении публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"), установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017, заявителю отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения судами норм права, а также прав и законных интересов, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения заявления общества антимонопольный орган принял решение от 12.12.2016 об отказе в возбуждении дела о нарушении ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решение управления мотивированно тем, что письма ПАО "Красноярскэнергосбыт", адресованные обществу и содержащие требования, направленные на прекращение обязательств перед собственниками жилых помещений, не имеют негативных последствий в случае добросовестного исполнения сетевой организацией своих обязательств перед потребителями, а также в случае взыскания сетевой организацией соответствующих убытков с гарантирующего поставщика в рамках гражданско-правовых отношений.

Не согласившись с ненормативным актом управления, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 10, 44 Закона о защите конкуренции, статей 539, 541, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 20, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), принимая во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу о законности спорного решения антимонопольного органа с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия гарантирующего поставщика по направлению сетевой организации вышеназванных писем не образуют состав нарушения, предусмотренный статьей 10 Закона о защите конкуренции.

При этом судами указано, что спорные правоотношения между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" возникли при оказании услуг на рынке передачи электрической энергии, а не при осуществлении ПАО "Красноярскэнергосбыт" предпринимательской деятельности, связанной с реализацией электрической энергии потребителям жилищной услуги и не затрагивают интересы третьих лиц - конечных потребителей электрической энергии. Установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что, получив уведомления ПАО "Красноярскэнергосбыт", сетевая организация воздержалась от незаконного поведения и с учетом требований Правил N 354, не прекратила подачу электрической энергии в указанные точки присоединения многоквартирных жилых домов.

Таким образом, несмотря на действия ПАО "Красноярскэнергосбыт" по отключению потребителей жилищной услуги от электрической энергии, ПАО "МРСК Сибири" как исполнитель по договору на передачу электроэнергии не прекратило ее подачу, следовательно, в силу условий договора от 29.12.2012 на оказание услуг по передаче электрической энергии, фактически оказанные в рамках договора услуги подлежат оплате.

С учётом установленных обстоятельств суды поддержали выводы антимонопольного органа о том, что данный спор между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией носит гражданско-правовой характер.

При рассмотрении спора судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова