Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-2673 по делу N А43-8073/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-2673

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК ПромЛайт" (ответчик) от 20.02.2018 (с учетом дополнения от 16.03.2018) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2018 по делу N А43-8073/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (г. Нижний Новгород, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ПромЛайт" (г. Нижний Новгород, далее - ответчик) о взыскании 3 590 366 руб. 12 коп. стоимости утраченного груза,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кайдаша Николая Михайловича и акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод", установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2017 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 393, 420, 421, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя в соответствии с письменным соглашением с истцом обязанности по перевозке груза.

Доводы заявителя о недоказанности факта соглашения о перевозке спорного кабеля не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТК ПромЛайт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост