Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3361 по делу N А12-6818/2017 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3361

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "Хим-Трейд" (ответчик по первоначальному иску, г. Казань, далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2017 по делу N А12-6818/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Хим-Трейд" о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 576 614 рублей 62 копеек за период с 30.06.2016 по 01.09.2016, по встречному иску о взыскании задолженности по договору поставки N 45-16 от 04.03.2016 в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 166 017 рублей 55 копеек за период с 06.09.2016 по 28.06.2017, процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 166 017 рублей 55 копеек за период с 06.09.2016 по 28.06.2017, убытков в размере 31 814 рублей расходов по доставке лабораторного оборудования судном до о. Голодный и на погрузочно-разгрузочные работы, убытков в размере 45 272 рублей 95 копеек на оплату метрологических работ, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 166 017 рублей 55 копеек за период с 06.09.2016 по 28.06.2017.

В кассационной жалобе общество "Хим-Трейд" просит о пересмотре судебных актов в неудовлетворенной части встречного иска и в отношении первоначального иска как незаконных и необоснованных.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Взаимные требования сторон связаны с исполнением обязательств в рамках договора поставки от 04.03.2016 N 45-16, заключенного между обществом "Хим-Трейд" (поставщик) и обществом "Концессии водоснабжения" (покупатель).

Исследовав содержание правоотношений сторон и обстоятельства исполнения ими обязательств, суды признали доказанным факт нарушения поставщиком сроков поставки.

Вопрос об уменьшении размера пени за указанное нарушение обсуждался судами и критериев для него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее судебным толкованием, ими не установлено.

Установив несвоевременную оплату покупателем товара, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признали подлежащими взысканию за это нарушение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иная позиция общества "Хим-Трейд" о соотношении процентов, предусмотренных статьями 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и одновременном применении их к спорным правоотношениям правомерно отклонена.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды признали отсутствие условий для взыскания убытков.

Иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств спора и представленных доказательств не опровергает законности судебных актов и не составляет обозначенных оснований для их кассационного пересмотра Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хим-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хим-Трейд" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова