Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-4381
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чепилевской Ирины Викторовны (г. Краснодар) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 по делу N А32-26757/2017, установил:
Администрация муниципального образования "Город Краснодар" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чепилевской Ирине Викторовне о сносе самовольной постройки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Баранникова Наталья Викторовна.
Арбитражный суд Краснодарского края определением от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018, назначил судебную экспертизу по делу, поручив ее проведение экспертам научно-производственного предприятия общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЭкспертиза", и приостановил производство по делу до получения заключения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, в том числе на отсутствие оснований для проведения экспертизы и для приостановления производства по делу, просит отменить указанные судебные акты.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, действуя в пределах предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий, с учетом предмета заявленных Администрацией требований (о сносе постройки) и подлежащих установлению обстоятельств для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 82, 144 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Администрации о проведении экспертизы, назначил проведение судебной экспертизы и приостановил производство по делу до получения результатов судебной экспертизы.
Апелляционный и окружной суды согласились с выводом суда первой инстанции о необходимости проведения экспертизы и приостановления производства по делу до ее завершения.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Чепилевской Ирине Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-4381 по делу N А32-26757/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26757/17
15.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7601/19
24.05.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1266/19
26.11.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26757/17
28.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1470/18
19.01.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21584/17
12.01.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21585/17