Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля 2018 г. по делу N СИП-41/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассматривал в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МАЙ" (ул. Озерная, д. 1 а, г. Фрязино, Московская область, 141191, ОГРН 1155050000192) о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.10.2017, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 306600, N 316319, N 324681, N 324734, N 322565, N 586397.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Орими" (1-ый мкрн., участок 15/4, г.п. им. Свердлова, Всеволжский р-н, Ленинградская обл., 188682, ОГРН 1024700564217).

При участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "МАЙ" - Пелих А.Н. (по доверенности от 09.10.2017);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявина С.Л. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-483/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Орими" - Кураповой А.Г. (по доверенности от 15.03.2018 N 23) и Малининой И.А. (по доверенности от 07.03.2018 N 20), установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАИ" (далее - общество "МАЙ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.10.2017, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 306600, N 316319, N 324681, N 324734, N 322565, N 586397.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Орими" (далее - общество "Орими").

В судебном заседании представителем общества "Орими" было заявлено ходатайство о выделении требований в отношении каждого из оспариваемых товарных знаков в отдельное производство, поскольку, по его мнению, Роспатентом по названным товарным знакам были установлены различные фактические обстоятельства, ввиду того, что у них разные даты приоритета, а следовательно, разные правовые базы для оценки охраноспособности, кроме этого, товарные знаки зарегистрированы в отношении различных товаров, что в свою очередь, по утверждению третьего лица, свидетельствует о том, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать целям эффективного правосудия.

Представитель общества "МАЙ" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Роспатента оставил указанный вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из изложенного следует, что выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство преследует цель процессуальной экономии и эффективного правосудия.

В свою очередь, указанные выше обществом "Орими" доводы, по мнению Суда по интеллектуальным правам, не могут служить достаточным основанием для выделения в отдельное производство каждого из заявленных требований, поскольку товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 306600, N 316319, N 324681, N 324734, N 322565, N 586397 объединены в серию товарных знаков, которые принадлежат третьему лицу, а следовательно, они связаны между собой как доказательствами, так и фактическими обстоятельствами дела.

Ввиду того, что данное обстоятельство не отвечает целям достижения процессуальной экономии и эффективного правосудия, Суд по интеллектуальным правам считает, что ходатайство общества "Орими" о выделении требований в отношении каждого из оспариваемых товарных знаков в отдельное производство, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 130, 159, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Орими" о выделении в отдельное производство каждого требования о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.10.2017, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 306600, N 316319, N 324681, N 324734, N 322565, N 586397.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев