Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2018 г. по делу N СИП-201/2018 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с исковым заявлением Миннубаева Марата Рафиковича (г. Азнакаево, Республика Татарстан) к федеральному институту промышленной собственности об обязании,

и приложенными к заявлению документами, установил:

Миннубаев Марат Рафикович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о заморозке действий по заявке N 2017121333/20 до даты истечения четырех месячного срока; об обязании Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, либо уполномоченного органа:

- разделить срок подачи заяви N 2017121333/20 на два срока; опубликовать в соответствии со статьей 1385 ГК РФ сведения о заявке на изобретение N 2017121333/20 по истечении семнадцати месяцев не с даты плачи заявки, а с даты начала действия патента;

- принять заверенную копию первой заявки для права воспользоваться конвенционным приоритетом не с даты ее подачи, а с даты начала действия.

В то же время, поданное в суд исковое Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в исковом заявлении не указаны:

наименование ответчика и его место нахождения (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на которых истец основывает свои требования (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению не приложены:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - исходя из количества заявленных требований истцу необходимо оплатить государственную пошлину исходя из четырех заявленных неимущественных требований (4*6 000 руб=24 000 рублей), либо уточнить заявленные требования и привести настоящее заявление в соответствии с требованиями статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с размером уплаченной государственной пошлиной - 300 рублей;

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения [месте жительства] Миннубаева М.Р. и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того указанные недостатки искового заявления не позволяют суду определить: к кому и с какими требованиями Миннубаев М.Р. обращается именно в Суд по интеллектуальным правам?

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Исковое заявление Миннубаева Марата Рафиковича от 11.04.2018 оставить без движения до 10 мая 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин