Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-3442 по делу N А53-10120/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-3442

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационные жалобы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент), администрации города Ростова-на-Дону (далее - Администрация) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 по объединенному делу N А53-10120/2015

по иску Департамента к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - территориальное управление) о признании отсутствующим зарегистрированного 31.10.2014 за Российской Федерацией права собственности на земельный участок площадью 7239 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041025:29, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Нижнебульварная, спорное сооружение (подпорная стенка) протяженностью 46 м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Береговая, дом N 47, 49 и 51,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Краснодар", общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Центр", установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017, решение суда первой инстанции от 18.10.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент, администрация обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции от 18.10.2016, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив на основании проведенной по делу судебной экспертизы что сооружение (подпорная стенка) является частью комплекса экспортных зерновых складов XIX века и в настоящее время совместно со стенами здания экспортных зерновых складов образуют единую систему, которая сдерживает оползневые процессы по склону берега; здания Парамоновских складов (частью которых является спорная подпорная стена) по состоянию на 01.07.2006 находились в федеральной собственности, оснований для отнесения подпорной стены к муниципальной собственности не имеется, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителями доводы в кассационных жалобах не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков