Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 305-КГ18-4205 по делу N А41-23021/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 305-КГ18-4205

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018 по делу N А41-23021/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Соколова Пустынь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) от 23.11.2016 N 20исх-22376/34 об отклонении утверждения документации по планировке территории в части указания о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010545:80 на земли лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет), администрация Ступинского муниципального района (далее - Администрация).

Арбитражный суд Московской области решением от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018, удовлетворил заявление.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Общество, являющееся собственником ранее учтенного земельного участка, предоставленного для размещения пансионата, обратилось в Министерство с заявлением об утверждении документации по планировке территории с целью проведения реконструкции пансионата.

Министерство 23.11.2016 приняло решение N 20исх-22376/34 об отклонении утверждения документации по планировке территории, сославшись на то, что по информации, предоставленной Комитетом, указанный земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда лесничества Русский лес Ступинского участкового лесничества.

Ссылаясь на то, что решение является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), статьями 7, 23, 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 8.2, 41, 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Законом Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 N 786/44 (в редакции от 31.10.2014), установив, что Министерство осуществляет полномочия по утверждению документации по планировке территории, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя.

Суды исходили из следующего: право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010545:80 не оспорено, границы участка утверждены Администрацией и согласованы с землепользователями; законность постановки участка на кадастровый учет в установленном законом порядке не оспорена; лесной участок на кадастровый учет не поставлен; Министерство и Комитет не представили надлежащих доказательств, подтверждающих наложение границ спорного земельного участка на земли лесного фонда; в кадастровой выписке отсутствуют сведения о наличии пересечений участка Общества с другими участками, в том числе лесными; заинтересованные лица не ответили на предложение суда заявить ходатайство о проведении экспертизы.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева