Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 850-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частями третьей и седьмой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Э.А. Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением руководителя следственной группы от 18 декабря 2017 года перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей гражданина Э.А. Гусейнова, знакомящегося с материалами своего уголовного дела. Постановлением краевого суда от 21 декабря 2017 года данному лицу продлен срок содержания под стражей до 23 месяцев 5 суток. С таким решением согласился суд апелляционной инстанции (определение от 29 декабря 2017 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.А. Гусейнов просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 3 (части 1, 2 и 4), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16-19, 21 (часть 1), 22, 45, 46 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 60, 64, 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части третью и седьмую статьи 109 "Сроки содержания под стражей" УПК Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют органу предварительного следствия обращаться в суд с ходатайством о продлении срока содержания лица под стражей свыше предельного срока.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 109 УПК Российской Федерации не устанавливают конкретную продолжительность срока содержания обвиняемого под стражей в период его ознакомления с материалами уголовного дела, допуская возможность определения этого срока в зависимости от обстоятельств дела, и связывают возможность превышения установленного законом предельного срока содержания под стражей на досудебной стадии с частными интересами обвиняемого и его защитника, которым - при отсутствии оснований для изменения или отмены данной меры пресечения - оставшегося до истечения предельного срока содержания под стражей времени оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела. Согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции такое регулирование преследует также публично-правовые интересы, заключающиеся, помимо прочего, в обязанности государства обеспечить посредством правосудия защиту конституционно значимых ценностей, и в этом смысле не может расцениваться как нарушающее чьи-либо права (определения от 6 июня 2003 года N 184-О, от 23 апреля 2013 года N 548-О, от 22 апреля 2014 года N 877-О, от 7 октября 2014 года N 2162-О, от 23 июня 2015 года N 1519-О, от 6 июня 2016 года N 1436-О, от 20 декабря 2016 года N 2736-О, от 20 апреля 2017 года N 904-О и от 27 июня 2017 года N 1396-О). Жалоба Э.А. Гусейнова не дает оснований для иного вывода.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин