Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2018 г. N С01-249/2018 по делу N А60-40323/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Орловой Марины Константиновны (ул. Комсомольская, 3-1, с. Петрокаменское, Пригородный район, Свердловская обл., 622915, ОГРНИП 314662310700032) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2017 (судья Селивёрстова Е.В.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судья Дружинина Л.В.), принятые в рамках дела N А60-40323/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Орловой Марине Константиновне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Студия "Аниммакорд" (Мурманский пер., д. 22А, Москва, 129075, ОГРН 1087746191917), Кузовкова Олега Геннадьевича (Москва), Червяцова Дениса Анатольевича (Москва), Богатырева Василия Владимировича (Москва), Ужинова Олега Вячеславовича (Москва),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Орловой Марине Константиновне (далее - предприниматель) с требованием о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388157, 385800, 388156, а также исключительных прав на изображения - персонаж - "Маша" и персонаж - "Медведь".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также названным определением к участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Студия "Аниммакорд", Кузовков Олег Геннадьевич, Червяцов Денис Анатольевич, Богатырев Василий Владимирович, Ужинов Олег Вячеславович, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, которая определением названного суда от 22.02.2018 направлена по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2018 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 20.04.2018 по причине несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2018 было направлено предпринимателю по адресу, указанному им в кассационной жалобе в качестве адреса для переписки: ул. Комсомольская, д. 3, кв. 1, с. Петрокаменское, Пригородный район, Свердловская обл. 622915.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" было получено адресатом 04.04.2018.

Недостатки, перечисленные в определении Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения, заявителем кассационной жалобы по состоянию на 23.04.2018 не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Орловой Марине Константиновне кассационную жалобу от 08.02.2018 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев