Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 апреля 2018 г. N С01-942/2016 по делу N А41-56896/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТЕХАЛЬЯНС" (ул. Парковая, д. 8, пом. 5, г. Яхрома, Дмитровский р-н, Московская обл., 141840, ОГРН 1025001104127) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 по делу N А41-56896/2015 (судья Солдатов Р.С.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Боровикова С.В., Коновалов С.А., Семушкина В.Н.) по тому же делу,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "АМОС" (ул. Русаковская, д. 4, кв. 15, Москва, 107140, ОГРН 1037739057256) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХАЛЬЯНС" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро АТТИК" (ул. Профессиональная, д. 22, корп. 1, оф. 59, Дмитров, Дмитровский р-н, Московская обл., 141800, ОГРН 1025001099958), Главного управления государственного строительного надзора Московской области (ул. Солнцева, д. 11, Руза, Рузский р-н, Московская обл., 143103, ОГРН 1037739442707), администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области (пл. Генерала Кузнецова, д. 1, Яхрома, Дмитровский р-н, Московская обл., 141840, ОГРН 1055001023890),

и приложенными к жалобе документами, установил:

закрытое акционерное общество "АМОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХАЛЬЯНС" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящей кассационной жалобой.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, приходит к выводу о том, кассационная жалоба общества подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев названное заявление, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 названного Кодекса).

Из указанной нормы права следует, что суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставил встречное обеспечение.

Однако положения названной процессуальной нормы также призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Следовательно, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов возможно только при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов, и в том случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота их исполнения.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Общество, заявляя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017, не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, а также не привело доводов и не представило доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения названного судебного акта.

Заявителем также не представлено встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения указанного заявления общества у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХАЛЬЯНС" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 24.05.2018 на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТЕХАЛЬЯНС" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 по делу N А41-56896/2015 оставить без удовлетворения.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела и номер кассационного производства: С01-942/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина