Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 303-ЭС17-16754 по делу N А73-14687/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 303-ЭС17-16754

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Хабаровская ремонтно-строительная компания" Семеновой Татьяны Андреевны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2018 по делу N А73-14687/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований, оформленных подписанными должником и обществом "Энерго-импульс+" актами взаимозачета от 30.09.2015 N 339, от 16.10.2015 N 345, от 03.02.2016 N 9, от 27.02.2016 N 15, от 29.02.2016 N 16, от 29.02.2016 N 17, а также о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2017 и округа от 24.01.2018, заявление удовлетворено частично, признаны недействительными акты зачета от 16.10.2015 N 345, от 03.02.2016 N 9, от 27.02.2016 N 15, от 29.02.2016 N 16, от 29.02.2016 N 17 на общую сумму 4 598 766 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимных требований должника и общества "Энерго-импульс+". В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, оформленной подписанным должником и обществом "Энерго-импульс+" актом взаимозачета от 30.09.2015 N 339.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев