Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-3146 по делу N А78-11136/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-3146

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Чита; далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018 по делу N А78-11136/2017 по иску акционерного общества "Производственное объединение водоканал" (г. Прокопьевск; далее - Общество) к учреждению и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Москва; далее - Минобороны России) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с Учреждения, а при недостаточности средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России 138 001 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2014 по 17.07.2017 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2016 по делу N А78-10510/2014 о взыскании 528 243 руб. 81 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018, требования к Учреждению удовлетворены. Требования к Российской Федерации оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2016 по делу N А78-10510/2014, которым установлены обстоятельства наличия долга и обстоятельств его неуплаты. Суды проверили представленный истцом расчет процентов, признали его верным и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения в пользу Общества 138 001 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, выводы судебных инстанций не опровергают. Ссылки Учреждения на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации как не допускающие начисление процентов за 3 месяца, основаны на ошибочном применении этих положений в рамках настоящего спора. Отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием к освобождению его от уплаты процентов.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному казенному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова