Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3932 по делу N А76-15170/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3932

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2017 по делу N А76-15170/2016,

установил: открытое акционерное общество "Комбинат благоустройства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика" (далее - учреждение) о взыскании 1 507 877 рублей 69 копеек задолженности (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Трехгорный городской округ" в лице администрации города Трехгорного.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2017 и округа от 26.12.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что правоотношения сторон основаны на заключенных между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) муниципальных контрактах.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и, руководствуясь статьями 309, 310, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованными и подлежащими оплате учреждением оказанные обществом услуги в заявленном размере.

С данным выводом согласился суд округа.

Возражения учреждения об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев