Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 308-ЭС17-22910 по делу N А25-831/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 308-ЭС17-22910

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Вело Тайм" (далее - общество "Вело Тайм") на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 по делу N А25-831/2015 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Висма" (далее - должник) общество "Вело-тайм" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 46 346 744,36 рубля основного долга и 5 109 066,47 рубля неустойки.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2017 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2017 определение от 06.06.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 24.01.2018 оставил постановление от 30.10.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Вело Тайм" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-204250/2016 (лизингодателем спорного уникального оборудования является не общество "Вело Тайм", а АО "Дойче лизинг Восток", которому должник уплачивал лизинговые платежи и который подтвердил первичной документацией факт приобретения и поставки спорного оборудования в адрес должника).

Доказательства оплаты лизинговых платежей в адрес ОАО "РТК-Лизинг" (правопредшественник общества), а также реальности хозяйственных отношений между должником и ОАО "РТК-Лизинг", не представлены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев