Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-7493
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А.
в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Метаром" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Атлакс" в части требований) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу N А56-1371/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлакс" к обществу с ограниченной ответственностью "Промтеплоэнергомонтаж" о взыскании 9 975 000 руб. штрафа за нарушение условий договора подряда от 29.09.2014 N 2901,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промтеплоэнергомонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Атлакс" о взыскании 3 420 000 руб. штрафа за невыполнение работ по вышеуказанному договору, установил:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Установив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Метаром" отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-7493 по делу N А56-1371/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16397/18
12.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16913/17
25.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21805/17
07.07.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1371/17