Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга" (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017 по делу N А65-7075/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 по тому же делу
по иску некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - фонд) к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (г. Казань, далее - банк) о признании недействительным договора банковского депозита от 01.12.2016,
при участии в деле в качестве третьего лица Исляева Рифада Аббязовича, установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 53, 160, 173.1, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что действия третьего лица по заключению спорного договора осуществлены во исполнение принятого правлением фонда решения.
Доводы заявителя о совершении третьим лицом подлога решения правления фонда не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3847 по делу N А65-7075/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27559/17
05.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11004/17
14.07.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10385/17
08.06.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7075/17