Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-3849 по делу N А36-825/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-3849

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Техностандарт" Шестакова Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2017 по делу N А36-825/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техностандарт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий должника по заключению 12.01.2016 трудовых договоров с Горбуновой Еленой Владимировной, Горбуновым Александром Валерьевичем и Бутовым Романом Анатольевичем, в том числе в части установления ежемесячного оклада и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Горбуновой Е.В. и Горбунова А.В. в конкурсную массу по 68 008 рублей 33 копеек с каждого, с Бутова Р.А. - 100 920 рублей, выплаченных ранее (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 23.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.10.2017 и округа от 26.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались названными положениями закона, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности конкурсным управляющим должником недобросовестного поведения сторон оспариваемых сделок, а также их совершения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В частности, суды установили соответствие размера должностных окладов названных лиц размеру средней заработной платы по аналогичным должностям в регионе.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев