Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Беляевым П.С., после перерыва в судебном заседании - Макаренко М.В., рассмотрел в судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И. до перерыва в судебном заседании, судья Яркова С.В. после перерыва в судебном заседании, секретарь судебного заседания Кашина О.П.),
по заявлению Путаракина Юрия Глебовича (г. Омск) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Клаузер Леонид Александрович (г. Омск).
В судебном заседании приняли участие:
от Путаракина Юрия Глебовича - Слесарюк Н.В. (по доверенности от 18.07.2017 55 АА N 1657944), после перерыва в судебном заседании - Болотова А.Ю. (по доверенности от 27.01.2017 серия 55 АА N 1587350);
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старцева Д.Б. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-486/41);
от Клаузера Леонида Александровича (с использованием систем видеоконференц-связи) - Касимова А.А. (по доверенности от 21.04.2015, серия 55 АА N 1206159), Шишурина Т.А. (по доверенности от 09.02.2017, серия 55 АА N 1588183), до перерыва в судебном заседании - Клаузер Н.Т. (по доверенности от 28.11.2016 серия 55 АА 1442934);
третье лицо - Клаузер Леонид Александрович (с использованием систем видеоконференц-связи) (лично, по паспорту гражданина Российской Федерации);
специалист - Козлов В.В. (лично, по паспорту гражданина Российской Федерации).
Суд по интеллектуальным правам установил:
Путаракин Юрий Глебович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Клаузер Леонид Александрович.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2017 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду предложено установить существо признака "криволинейный палец желобчатой формы" изобретения по патенту Украины N 28460 и его соотношение с признаком "изогнутые зубья... выполнены обтекаемой в поперечном сечении формы, характеризующейся дугообразной выпуклостью, обращенной в сторону противолежащего паза" изобретения по патенту Российской Федерации N 2397634; при необходимости решить вопрос о направлении судебного запроса или о привлечении к участию в деле специалиста; определить отличительные признаки изобретения и их влияние на заявленный технический результат и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2018 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникновением технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, судебное разбирательство было отложено на 16.04.2018.
До судебного заседания от Клаузера Л.А. поступили дополнения от 09.04.2018 по настоящему делу, ходатайство о приобщении дополнительных документов от 13.04.2018, заявление об опросе в судебном заседании специалиста Редреева Г.В. от 14.04.2018, ходатайство об участии в судебном заседании 16.04.2018 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.
На основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство Клаузера Л.А. определением Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2018 было удовлетворено.
Кроме того, до судебного заседания от заявителя также поступило ходатайство об участии в судебном заседании 16.04.2018 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
На основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 16.04.2018 на 11 часов 15 минут, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, в удовлетворении ходатайство Путаракина Ю.Г. было отказано (определение Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2018).
В судебном заседании 16.04.2018 представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства Клаузера Л.А. об опросе в судебном заседании специалиста Редреева Г.В от 14.04.2018.
Кроме того, представитель заявителя заявил отвод специалисту Козлову В.В., кандидатура которого была предложена Клаузером Л.А.
Представитель Клаузера Л.А., представитель Роспатента против удовлетворения ходатайства Путаракина Ю.Г. об отводе специалиста Козлова В.В. возражали.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2018 на основании статей 23-25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления об отводе специалиста Козлова В.В. было отказано.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв, судебное разбирательство назначено на 20.04.2018 на 12 часов 00 минут.
До судебного заседания через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от Клаузера Л.А. поступили ходатайство об участии в судебном заседании 20.04.2018 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.
На основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство Клаузера Л.А. определением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2018 было удовлетворено.
Кроме того, до судебного заседания от заявителя также поступило ходатайство об участии в судебном заседании 20.04.2018 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
На основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 20.04.2018 на 12 часов 00 минут, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, в удовлетворении ходатайства Путаракина Ю.Г. было отказано (определение Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2018).
Также 19.04.2018 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от Парфенова К.Н. поступило ходатайство об участии в вышеуказанном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно сведениям, полученным 20.04.2018 из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, назначенного на 20.04.2018 на 12 часов 00 минут (по московскому времени), отсутствует.
В удовлетворении ходатайства Парфенова К.Н. отказано протокольным определением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018.
От Путаракина Ю.Г. поступило заявление об отводе состава суда от 18.04.2018, дополнения к ходатайству о назначении экспертизы от 19.04.2018; 19.04.2018 от Парфенова К.Н. поступили дополнительные пояснения по делу.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018 заявление Путаракина Ю.Г. об отводе состава суда было отклонено.
В судебном з
