Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 304-ЭС16-18861 по делу N А45-27751/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 304-ЭС16-18861

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Яковлева Вячеслава Вадимовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2017 по делу N А45-27751/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Твигги" (далее - должник, общество "Твигги"), установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с требованиями к бывшему руководителю общества "Твигги" - Яковлеву В.В. - о возмещении причиненных должнику убытков.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Яковлева В.В. в пользу должника взыскано 2 308 256 рублей 35 копеек, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Яковлев В.В. просит полностью отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 15, 56, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что причинение должнику убытков в размере 2 308 256 рублей 35 копеек явилось следствием действий (бездействия) Яковлева В.В., по вине которого имущество общества "Твигги" было утрачено.

С данными выводами согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с выводами, содержащимися в заключении эксперта, и произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов