Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-5556 по делу N А41-27863/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-5556

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 по делу N А41-27863/17

по иску министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (далее - министерство) к обществу о расторжении государственного контракта, взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, установил:

решением суда первой инстанции от 02.08.2017 с общества в пользу министерства взыскано 22 926 701 руб. 88 коп. аванса, 2 017 953 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 764 223 руб. 40 коп. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, 764 223 руб. 40 штрафа за неисполнение обязательств по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.01.2018, решение суда первой инстанции от 02.08.2017 отменено в части отказа во взыскании 42 293 128 руб. 29 коп. неустойки, распределения государственной пошлины по иску, с общества в пользу министерства взыскано 42 293 128 руб. 29 коп. неустойки, в остальной части решение суда первой инстанции от 02.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания с общества 42 293 128 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 22.12.2015 между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что со стороны общества имело место как нарушение обязательства по созданию второй очереди Региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области и ее сопровождению, так и сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, при этом нарушение сроков выполнения 1, 2 и 3 этапов работ по контракту является нарушением отдельных обязательств, и, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления министерством неустойки за ненадлежащее исполнение этапов работ, взыскав с общества сумму неустойки.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении министерством обязательств по контракту по предоставлению необходимых данных относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова