Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3699
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2018 по делу N А40-24811/2016 Арбитражного суда города Москвы
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-248110/2016"
по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания) 1 870 935 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 9 462 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:
решением суда первой инстанции от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2017, иск удовлетворен.
Постановлением суда округа от 10.01.2018 названные решение и постановление отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление округа, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал, что выводы судов о порядке расчета объема поставленной тепловой энергии сделаны без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о применении коэффициента 12/7, вытекающего из нормативного акта компетентного органа субъекта Российской Федерации.
Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд полно и всесторонне исследовать доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.
При новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою правовую позицию по настоящему делу.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3699 по делу N А40-248110/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17809/17
18.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64439/18
09.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248110/16
10.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17809/17
21.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35643/17
24.05.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-248110/16