Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3660 по делу N А40-56034/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3660

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селтис-Стройинвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-56034/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селтис-Стройинвест" (г. Москва) к Управлению делами Президента Российской Федерации (г. Москва) об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 03.08.2000 N 7

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Москвы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Селтис-Стройинвест" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и установили, что реализация инвестиционного проекта, в финансировании которого на ряду с другими инвесторами принимал участие истец на основании договора от 03.08.2000 N 7, осуществлялась на основании распоряжений Правительства Москвы, в соответствии с условиями инвестиционного контракта, заключенного между Управлением делами Президента Российской Федерации (застройщик) и Правительством Москвы. Таким образом, суды, учитывая, что отказ от подписании акта о результатах реализации инвестиционного контракта связан с наличием замечаний и претензий Правительства Москвы по полному исполнению инвесторами обязательств по перечислению денежных средств в бюджет города Москвы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований у инвестора получить долю в инвестиционном объекте ранее оформления имущественных отношений между Правительством Москвы и ответчиком.

Таким образом, выводы судов с учетом установленных по делу фактических обстоятельств являются правомерными, доводы кассационной жалобы их не опровергают, ссылка общества на судебное разбирательство по другому делу не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Нарушений судами при рассмотрении настоящего спора норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы общества о несоответствии выводов судов обстоятельствам спора и неправильном применении норм права свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Селтис-Стройинвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова