Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 305-КГ18-4067 по делу N А40-240198/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 305-КГ18-4067

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018 по делу N А40-240198/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 30.12.2015 по делу N 1-10-2092/77-14 и постановления от 14.11.2016 N 4-14.31-828/77-16,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Вариводы Михаила Александровича (далее - Варивода М.А.), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании жалобы Вариводы М.А. на действия общества по взиманию стоимости за абонементный билет "Рабочего дня" на 1 месяц от станции "Подольск" до станции "Бутово", превышающей совокупную стоимость разовых поездок по данному маршруту, управлением возбуждено дело N 1-10-2092/77-14.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 30.12.2015 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи со злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок на территории г. Москвы путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В связи с добровольным устранением обществом вмененного нарушения, производство по антимонопольному делу прекращено.

На основании указанного решения постановлением от 10.11.2016 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 5, 10 Закона о защите конкуренции, статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 83 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.12.2013 N 473, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", принимая во внимание Прейскурант, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 19.12.2013 N 1086/56, установив превышение стоимости абонементного билета "Рабочего дня" на 1 месяц по маршруту Подольск-Бутово над совокупной стоимостью разовых поездок, пришли к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемых решения и постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно приостановления продажи спорных абонементных билетов были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова