Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-4670
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2017 по делу N А03-17912/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 по тому же делу, установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Пристанский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" (далее - крестьянское хозяйство) о взыскании 6 189 334 рублей задолженности за поставленную сельхозпродукцию.
Решением суда первой инстанции от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018, исковые требования удовлетворены частично, с крестьянского хозяйства в пользу кооператива взыскано 1 926 185 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Крестьянское хозяйство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт передачи по договору купли-продажи кооперативом крестьянскому хозяйству 399,6 ц подсолнечника на сумму 439 560 рублей (399,6ц * 1 100 рублей) и овса на сумму 1 486 625 рублей (4247,50 ц * 350 рублей).
Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу о возникновении у крестьянского хозяйства обязанности по оплате переданного товара в соответствии с условиями договора и ненадлежащем исполнении этой обязанности ответчиком, суды частично удовлетворили иск и взыскали 1 926 185 рублей задолженности за поставленную сельхозпродукцию.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-4670 по делу N А03-17912/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5412/16
05.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5301/16
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-17912/15
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-17912/15
20.09.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5412/16
29.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5301/16
26.02.2018 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-17912/15
25.01.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5412/16
25.10.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5301/16
25.07.2017 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-17912/15
22.05.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5301/16
02.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5412/16
02.08.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5301/16
22.04.2016 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-17912/15