Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 308-ЭС17-7222 по делу N А53-25906/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 308-ЭС17-7222

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-Групп" (далее - общество "РКС-Групп") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2018 по делу N А53-25906/2016 по иску общества "РКС-Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Инвест" о взыскании долга и пени, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2017 и постановлением суда округа от 07.02.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с общества "РКС-Групп" в пользу общества "Феникс-Инвест" взыскано 176 594 088 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 21 497 236 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, между обществом "РКС-Групп" (подрядчик) и обществом "Феникс-Инвест" (заказчик) был заключен договор строительного подряда от 07.07.2014 N 1/2-14/ГП.

Общество "РКС-Групп" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ.

Встречный иск обоснован наличием на стороне подрядчика неосновательного обогащения в связи с выполнением работ в неполном объеме.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суды установили факт выполнения подрядчиком работ в меньшем объеме, чем оплачено заказчиком, и, руководствуясь статьями 309, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возникновении на стороне общества "РКС-Групп" неосновательного обогащения и об отсутствии задолженности по оплате выполненных работ.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением и оценкой судами экспертного заключения, были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 АПК РФ.

Доводы заявителя о выполнении им работ в большем объеме, чем установлено экспертизой, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РКС-Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова