Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3880 по делу N А71-3741/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3880

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал" (далее - заявитель, предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2017 по делу N А71-3741/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2017 по тому же делу, установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании 400 057 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, 9 859 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также 60 062 рублей 24 копеек убытков, составляющих сумму судебных расходов по делам N А71-6621/2015, N А71-5383/2016 и N А71-5384/2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 400 057 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, 9 859 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 13.03.2017, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 14.03.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 10 871 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2017 производство по кассационной жалобе заявителя прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А71-5384/2016 и N А71-5383/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду неправомерного списания банком денежных средств со специального счёта для формирования фонда капитального ремонта, их последующего восстановления банком за свой счёт, возникновения неосновательного обогащения на стороне предприятия, недоказанности совокупности условий, необходимых для его привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, пришли к обоснованным выводам о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Ижводоканал" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк