Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2018 г. N С01-18/2018 по делу N А27-5416/2017 "О процессуальном правопреемстве, назначении судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы, об удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражных судов Красноярского края (судья Мельникова Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.) и Кемеровской области (судья Конкина И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ионовой А.А.), заявление Городова Павла Алексеевича (г. Красноярск) о процессуальном правопреемстве, ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе и вопрос о принятии к производству его кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2017 по делу N А27-5416/2017 (судья Вульферт С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по тому же делу (судьи Афанасьева Е.В., Назаров А.В., Стасюк Т.Е.) по иску индивидуального предпринимателя Городовой Людмилы Павловны (г. Красноярск, ОГРНИП 307246835500120) к обществу с ограниченной ответственностью "Лайма" о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Городова Павла Алексеевича - Яровая М.А. (по доверенности от 21.03.2018 24АА 3066986);

от общества с ограниченной ответственностью "Лайма" - Мурадян А.А. и Черных А.О. (по совместной доверенности от 05.03.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Городова Людмила Павловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайма" (далее - общество) со следующими требованиями: о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 445771 в размере 2 000 000 рублей; об обязании удалить товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 445771 с материалов, которыми сопровождается выполнение работ и оказание услуг в следующих сферах деятельности: парикмахерские, салоны красоты, маникюр, массаж, санатории, татуирование, услуги визажистов, услуги соляриев, в том числе с документации, рекламы, вывесок, а также исключить использование спорного товарного знака на сайте www.salvador-nk.ru (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2017 в иске было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 12.10.2017 решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Городов П.А. обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2018 судебное разбирательство было отложено на 25.04.2018, поскольку при использовании системы видеоконференц-связи Судом по интеллектуальным правам было установлено наличие технических неполадок, препятствующих проведению судебного заседания по рассмотрению заявления Городова П.А. о процессуальном правопреемстве и его ходатайства о приостановлении производства по делу N А27-5416/2017, также этим определением удовлетворены ходатайство данного лица об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2018 также удовлетворено ходатайство общества об участии в судебном заседании 27.03.2018 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

В судебном заседании 25.04.2018 представитель Городова П.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих необходимость осуществления процессуального правопреемства в отношении истца, а именно: свидетельства от 14.02.2018 N 22 АА 3028582 о праве на наследство по закону, свидетельства о рождении Городова П.А., справки Нотариальной палаты Красноярского края от 22.01.2018 N 181.

Суд, с учетом мнения представителей общества, приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель Городова П.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении истца по настоящему делу.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении Городова П.А. о процессуальном правопреемстве, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие необходимость осуществления процессуального правопреемства, заслушав правовые позиции представителей истца и ответчика, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, предприниматель, являющаяся истцом по настоящему делу, умерла 20.07.2017.

Согласно повторному свидетельству о рождении от 14.12.2017 N III-БА 855055 сыном предпринимателя является Городов П.А.

Городов П.А. обратился с заявлением о принятии наследства по месту его открытия.

Как отмечено в пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 этого же Кодекса установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1153 ГК РФ отмечено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельством от 14.02.2018 N 22 АА 3028582, выданным нотариусом Царевой Е.М., подтверждается факт принятия Городовым П.А. в порядке, предусмотренном статьей 1142 ГК РФ, наследства умершей предпринимателя, являющейся его матерью, состоящего из исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 445771.

Таким образом, с 14.02.2018 Городов П.А., приняв наследство в виде исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 445771, приобрел соответствующие права и обязанности в отношении данного имущественного права в порядке универсального правопреемства (наследование по закону), а также право обращения в суд в защиту данного права способами, установленными действующим гражданским законодательством (в том числе путем обжалования судебных актов, принятых по настоящему делу).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство Городова П.А. и произвести процессуальное правопреемства в отношении истца - предпринимателя, заменив ее на Городова П.А.

Представитель Городова П.А. в связи с осуществленным судом процессуальным правопреемством в отношении истца ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе не поддержал ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

Суд, принимая во внимание осуществленное в отношении истца процессуальное правопреемство в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения кассационной жалобы Городова П.А. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2017 по делу N А27-5416/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по тому же делу по существу заявленных в ней доводов.

Представители истца и ответчика заявили устные ходатайства об участии в судебном заседании по рассмотрению настоящей кассационной путем использования систем видеоконференц-связи при участии Арбитражных судов Кемеровской области и Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в Суде по интеллектуальным правам и Арбитражных судах Кемеровской области и Красноярского края имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи в назначенную дату, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства общества и Городова П.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражных судов Кемеровской области и Красноярского края.

Руководствуясь статьями 48, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам кассационную жалобу Городова Павла Алексеевича и назначить судебное заседание по ее рассмотрению на 29 мая 2018 года на 12 часов 20 минут (по московскому времени) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

2. Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца индивидуального предпринимателя Городовой Людмилы Павловны на ее правопреемника - Городова Павла Алексеевича.

3. Удовлетворить ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лайма" и Городова Павла Алексеевича об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам посредством видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Кемеровской области и Арбитражному суду Красноярского края оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам, Арбитражным судом Кемеровской области и Арбитражным судом Красноярского края в целях участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Лайма" и Городова Павла Алексеевича в судебном заседании по делу N А27-5416/2017, назначенном на 29 мая 2018 года на 12 часов 20 минут (время московское) / 16 часов 20 минут (время местное) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

5. Арбитражным судам Кемеровской области и Красноярского края обеспечить составление протоколов и ведение видеозаписей судебного заседания, материальные носители видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

6. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Кемеровской области по адресу: ул. Красная, д. 8, г. Кемерово, 650000, и в Арбитражном суде Красноярского по адресу: ул. Ленина, д. 1, г. Красноярск, 660049.

Данное определение в части процессуального правопреемства может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев