Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 309-ЭС18-7909 по делу N А76-45611/2009 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 309-ЭС18-7909

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Фурсова Валерия Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 по делу N А76-45611/2009 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Рассвет", а также саму кассационную жалобу, установил:

Фурсов В.А. 26.04.2018 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на получение копии оспариваемого постановления окружного суда 27.02.2018.

При этом полный текст постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 опубликован в картотеке дел арбитражных судов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.02.2018, одним из инициаторов кассационного производства являлся сам арбитражный управляющий, который 08.02.2018 лично принимал участие в заседании окружного суда.

Таким образом, заявитель с 08.02.2018 доподлинно знал о состоявшемся постановлении Арбитражного суда Уральского округа. Нарушение срока изготовления обжалуемого постановления окружным судом не допущено.

Фурсов В.А. не раскрыл причины, препятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 27.02.2018 по 16.04.2018.

Кроме того, управляющий не обосновал причину невозможности направления жалобы в суд в установленный процессуальным законодательством срок с использованием электронной системы подачи документов, являясь ее активным пользователем. Данная система не предполагает направление в Верховный Суд Российской Федерации только заверенных судом копий оспариваемых судебных актов.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Фурсовым В.А. не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство арбитражного управляющего Фурсова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Фурсова В.А. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 по делу N А76-45611/2009 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов