Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5937
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ронетек" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу N А56-1298/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Асстра-Санкт-Петербург" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Ронетек" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 1 693 158 руб. 86 коп. задолженности и 800 000 руб. неустойки, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (клиент) возместить истцу (экспедитору) расходы, понесенные в его интересах при исполнении договора транспортной экспедиции.
Доводы заявителя о недоказанности несения истцом спорных расходов не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ронетек" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5937 по делу N А56-1298/2017
Текст определения официально опубликован не был