Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 306-ЭС18-4107 по делу N А12-60959/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 306-ЭС18-4107

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу N А12-60959/2016

по иску Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (далее - Общество) об обязании исполнить обязательства по государственному контракту от 11.11.2013 N 509-13 в виде выполнения 10-го, 11-го и 15-го этапов работ (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Волгограда, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Комитет (государственный заказчик) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом (генеральным подрядчиком) обязательств по заключенному сторонами государственному контракту от 11.11.2013 N 509-13.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия государственного контракта, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А12-25371/15, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 328, 702, 720, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что Общество выполнило и передало Комитету по соответствующим актам сдачи-приемки работы по 10-му этапу; Комитет принял указанные работы и в установленный срок не заявил замечаний по качеству работ и их объему; выполнение работ по 11-му и 15-му этапам поставлено в зависимость от действий самого Комитета, а также третьего лица и Общество не имеет возможности для продолжения работ по контракту; удовлетворение требований Комитета в заявленном виде не приведет к защите и восстановлению нарушенных прав.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова