Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 305-ЭС18-7942
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (далее - общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 по делу N А41-41565/2017, установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявитель сослался на тяжелое материальное положение.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Вместе с тем сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении заявителя, а также справки из кредитных учреждений, указанных в такой справке налогового органа, о наличии денежных средств на расчетных счетах, заявителем не представлены.
При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Кроме того, общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести в случае принятия кассационной жалобы к производству и истребования дела. Поскольку кассационная жалоба заявителя подлежит возврату, то ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 по делу N А41-41565/2017 возвратить заявителю.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 305-ЭС18-7942 по делу N А41-41565/2017
Текст определения официально опубликован не был