Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4274
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 по делу N А26-11234/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2018 по тому же делу, установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества "Карельский окатыш" 95 378 рублей 22 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Карельский окатыш" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды пришли к выводу об обязанности общества оплатить перевозчику плату за нахождение спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от общества, ввиду невыполнения технологических сроков оборота вагонов.
При этом суды установили, что АО "Карельский окатыш" не представило доказательств отказа в установленном порядке от прибывших вагонов, с указанием причин такого отказа, вагоны подавались согласно действующим заявкам и общество было обязано принять вагоны и обеспечить в соответствии с условиями договора от 24.06.2015 N 47/14/М их своевременную уборку с выставочных путей.
Доводы жалобы, в том числе о подаче вагонов ранее оговоренных сроков, об обязанности перевозчика планировать доставку, рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "Карельский окатыш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4274 по делу N А26-11234/2016
Текст определения официально опубликован не был