Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 302-ЭС18-4167 по делу N А33-22503/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 302-ЭС18-4167

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эридан" (г. Красноярск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2017 по делу N А33-22503/2016

по иску общества к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (г. Красноярск; далее - учреждение) о взыскании задолженности и неустойки, установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к учреждению о взыскании 640 000 руб. основной задолженности по государственному контракту от 31.12.2014 N 601 (далее - контракт), 131 627 руб. 67 коп. неустойки по состоянию на 29.09.2016 и начислению ее до полного расчета.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 182, 183, 407, 410, 458, 488, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обязательство учреждения по контракту прекращено зачетом встречных однородных требований на основании заключенного сторонами соглашения от 31.12.2014, и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Указываемые истцом в жалобе доводы, направленные на оспаривание полномочий представителя общества подписывать документы, повлекшие зачет, и др.), являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эридан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова