Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 301-КГ18-4207 по делу N А43-1144/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 301-КГ18-4207

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть-Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу N А43-1144/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть-Нижний Новгород" (далее - общество, ООО "ГЭС-НН", заявитель) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган) от 03.11.2016 по делу N 1420-ФАС52-03/15,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Аникина В.Д., Исмаиловой В.Н., Лебедевой М.И., Лафетовой Е.П., установила:

решением суда первой инстанции от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа ООО "ГЭС-НН" признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке розничной реализации сжиженного углеводородного газа в баллонах на территории Нижегородской области, что повлекло за собой ущемление интересов неопределенного круга потребителей.

На основании указанного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации сжиженного углеводородного газа в баллонах емкостью 5, 27, 50 литров для бытовых нужд граждан на территории Ардатовского, Арзамасского, Большеболдинского, Вадского, Варнавинского, Вачского, Ветлужского, Воротынского, Воскресенского, Гагинского, Городецкого, Д. Константиновского, Дивеевского, Княгининского, Ковернинского, Краснобаковского, Кулебакского, Лукояновского, Лысковского, Навашинского, Павловского, Починковского, Сосновского, Спасского, Тонкинского, Тоншаевского, Уренского, Чкаловского, Шарангского, Шатковского районов Нижегородской области, города Дзержинск, города Первомайск, города Нижний Новгород, города Шахунья с долей более 50 процентов.

Кроме того, ООО "ГЭС-НН" в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.04.2006 N 285-р наделено статусом уполномоченной газораспределительной организации по поставке сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения. Иные продавцы, действующие на указанном рынке, подобными преимуществами не обладают.

В этой связи суды признали доказанным антимонопольным органом доминирующего положения общества на указанном товарном рынке Нижегородской области.

Судами установлено, что в соответствии с приказом от 23.12.2014 N 483 "Об изъятии из оборота газовых баллонов, не соответствующих требованиям законодательства в области промышленной безопасности" ООО "ГЭС-НН" в 2015 году прекратило обменивать и наполнять углеводородным газом баллоны с истекшим сроком эксплуатации (20 лет). Однако большинство отпускаемых обществом баллонов не имеют маркировки либо имеют поврежденную маркировку, в связи с чем достоверно установить факт передачи потребителю газового баллона газораспределительной организацией соответствующего года выпуска невозможно.

Поскольку надлежащий учет баллонов не осуществлялся соответствующим образом до января 2015 года, возникали ситуации, при которых у потребителей, приобретавших новые газовые баллоны до момента издания обществом названного приказа, оказались баллоны с истекшим сроком эксплуатации в результате их обмена газоснабжающей организацией.

В этой связи продажа ООО "ГЭС-НН" потребителям сжиженного углеводородного газа в баллонах под условием приобретения новых газовых баллонов взамен ранее выданных им же баллонов с истекшим сроком эксплуатации, признана судами нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные нарушения совершены обществом при осуществлении им действий на товарном рынке, где оно занимает доминирующее положение, и приводят к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей (жителей Нижегородской области).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и сводятся, по сути, к их неверному толкованию заявителем.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть-Нижний Новгород" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова