Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 мая 2018 г. N С01-383/2018 по делу N А40-156786/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ульевича Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 года (судья Чадов А.С.) по делу N А40-156786/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судья Пирожков Д.В.) по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стройкова Михаила Михайловича (Московская обл.) к индивидуальному предпринимателю Ульевичу Сергею Владимировичу (г. Москва) о защите патентных прав,

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Стройков М.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ульевичу С.В. о защите патентных прав.

Решением от 17.11.2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-156786/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 года, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Ульевич С.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

В нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ульевича С.В. подана непосредственно в суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам), минуя арбитражный суд, принявший соответствующий судебный акт.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Госпошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ульевичу С.В. кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 года по делу N А40-156786/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ульевичу С.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 10.04.2018 операция N 84. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев