Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 мая 2018 г. N С01-271/2018 по делу N А76-31282/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

(по взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев ходатайство отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЧХФ "Брегет" (ул. Российская, д. 18, г. Челябинск, 454006, ОГРН 1027402334618) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу N А76-31282/2016 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧХФ "Брегет" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (454000, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59, оф. 325, ОГРН 1027403895310) от 19.09.2016 по делу N 12-08/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧХФ "Брегет" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 19.09.2016 по делу N 12-08/2016, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС России по Челябинской области, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области), Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), общество с ограниченной ответственностью "СМ" (далее - общество "СМ"), общество с ограниченной ответственностью "Зарница Кузбасса" (далее - общество "Зарница Кузбасса"), общество с ограниченной ответственностью "Супер8" (далее - общество "Супер8").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2017 по делу N А76-31282/2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 решение первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧХФ "Брегет" не согласившись с вышеуказанным судебным актом обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, через суд первой инстанцией, которая ошибочно была направлена в Арбитражный суд Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 указанная кассационная жалоба вместе с материалами дела передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2018 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЧХФ "Брегет" принята к производству, на 23.05.2018 на 10 часов 30 минут назначено судебное заседание.

От отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области 04.05.2018 поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно сведениям, полученным из Арбитражного суда Челябинской области, техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи 23 мая 2018 года в 10 часов 30 минут (время московское) у суда отсутствует ввиду обеденного перерыва в Арбитражном суде Челябинской области, вследствие чего указанное ходатайство не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

2. Разъяснить отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, что им может быть заявлено ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи при содействии иного арбитражного суда либо суда общей юрисдикции.

Судья

А.А. Снегур