Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 310-ЭС18-4292 по делу N А54-1917/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 310-ЭС18-4292

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козыревой Елены Владимировны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2018 по делу N А54-1917/2016 по иску индивидуального предпринимателя Козыревой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "База Оптторг", о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 846 364 руб. 84 коп., установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 принято признание ООО "База Оптторг" исковых требований ИП Козыревой Елены Владимировны, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. С ООО "База Оптторг" в пользу ИП Козыревой Елены Владимировны взыскано неосновательное обогащение в размере 1 846 364 руб. 84 коп., а также 34 464 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, Погонина Людмила Ильинична обратилась в суд округа с кассационной жалобой по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2018 решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что судом кассационной инстанции нарушены пределы, установленные статьей 286 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что Погонина Л.И. является в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты, поскольку является учредителем общества и в настоящее время его директором.

Суд округа указал, что при новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Погониной Л.И. в соответствующем процессуальном статусе, установить все обстоятельства по делу, и на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств спора, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм права судом не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела индивидуальный предприниматель Козырева Е.В. не лишена возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие ее правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Козыревой Елене Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков