Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 303-КГ18-4735 по делу N А51-3406/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 303-КГ18-4735

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания аквакультуры "Нереида" (Приморский край, Хасанский район, пгт. Зарубино) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017 по делу N А51-3406/2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания аквакультуры "Нереида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным приказа Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 471-П от 29.11.2016 о внесении изменений в приказ N 171-П от 01.06.2016 "Об определении границ рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, не прилегающих к территориям муниципальных образований в Приморском крае для осуществления аквакультуры".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемый приказ признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2018 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом "в" пункта 9 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 N 1183, пунктов 11, 13.11 Положения о территориальном управлении Росрыболовства N 611, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества ввиду отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого приказа незаконным.

При этом суд исходил из того, что границы рыбоводного участка изначально были определены с нарушением требований об их установлении, поскольку на момент вынесения приказа от 01.06.2016 N 171-П об определении границ рыбоводного участка N 4 имело место наложение его границ на границы района боевой подготовки военно-морского флота, в связи с чем приказом от 29.11.2016 N 471-П рыбоводный участок, сформированный с нарушением требований действующего законодательства, правомерно исключен из состава определенных рыбоводных участков.

Придя к выводу о том, что рыбоводный участок предоставлен обществу в пользование по договору, а порядок исключения границ сформированного рыбоводного участка действующим законодательством не регламентирован, суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017, указав, что у Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого приказа и что вопрос о границах рыбоводного участка, в том числе обстоятельства его наложения на запретный район ТОФ должен быть рассмотрен в исковом порядке.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и поддерживая выводы Арбитражного суда Приморского края, суд округа отклонил возражения общества относительно порядка расформирования и исключения спорного рыбоводного участка, как не подтвержденные нормами права.

При этом суды первой инстанции и округа отметили, что оспариваемым приказом границы рыбоводного участка не изменялись, а произведено его исключение из состава участков, передаваемых на аукцион на право заключения договора пользования.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания аквакультуры "Нереида" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов