Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 302-ЭС18-6471 по делу N А10-1064/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 302-ЭС18-6471

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (истец) от 06.04.2018 N 259 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.06.2017 по делу N А10-1064/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (г. Гусиноозерск Республики Бурятия, далее - общество) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа N 2 г. Гусиноозерска (далее - учреждение) о взыскании 3 182 887 руб. 47 коп. задолженности, установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2018, иск удовлетворен иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 81 734 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обществом факта несанкционированного (самовольного) пользования учреждением системами водоснабжения и водоотведения.

Доводы заявителя об ином моменте возникновения неисправности в узле учета подлежит отклонению, поскольку судами нижестоящих инстанций, рассматривавшими данный довод, указано на отсутствие доказательств возникновения этих недостатков в более ранний срок, а правомочиями по исследованию и оценке фактических обстоятельств спора суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост