Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 301-ЭС18-4709 по делу N А31-1514/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 301-ЭС18-4709

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Дворецкой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2018 по делу N А31-1514/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Замотина Сергея Валентиновича (далее - должник) арбитражный управляющий Дворецкая Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.10.2017 и округа от 24.01.2018, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Дворецкая С.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 9, 117, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из пропуска арбитражным управляющим шестимесячного срока, установленного статьей 112 Кодекса, признав причины пропуска срока подачи такого заявления неуважительными.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев