Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2018 г. по делу N СИП-19/2018 Суд досрочно прекратил правовую охрану спорных товарных знаков, поскольку ответчиком не были представлены доказательства их использования, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2018 г. по делу N СИП-19/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Лапшиной И.В., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ул. Стахановская, д. 15, корп. П и П 1, пом. 5, г. Краснодар, 350051, ОГРН 1152311016681)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фэшн Галлери "Грекофф" (Щетининский пер., д. 6, Москва, 119017, ОГРН 1027706021606)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 118750 в отношении товаров 18, 25-го и услуг 40, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), по свидетельству Российской Федерации N 132366 в отношении товаров 25-го и услуг 40-го классов МКТУ, по свидетельству Российской Федерации N 230414 в отношении товаров 18, 25-го и услуг 42-го классов МКТУ, по свидетельству Российской Федерации N 390262 в отношении товаров 25-го класса МКТУ, по свидетельству Российской Федерации N 372543 в отношении товаров 25-го класса МКТУ вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Ангелова И.Б. (по доверенности от 18.05.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество "Стандарт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фэшн Галлери "Грекофф" (далее - общество "Грекофф") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 118750 в отношении товаров 18, 25-го и услуг 40, 42-го классов МКТУ, по свидетельству Российской Федерации N 132366 в отношении товаров 25-го и услуг 40-го классов МКТУ, по свидетельству Российской Федерации N 230414 в отношении товаров 18, 25-го и услуг 42-го классов МКТУ, по свидетельству Российской Федерации N 390262 в отношении товаров 25-го класса МКТУ, по свидетельству Российской Федерации N 372543 в отношении товаров 25-го класса МКТУ вследствие их неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований общество "Стандарт" указывает на то, что им осуществляется деятельность по дизайну, изготовлению и реализации одежды и изделий из кожи, таких как сумки, ремни, кошельки, зонты.

Истцом в подтверждение реальности намерения использовать в своей предпринимательской деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорными товарными знаками, в Роспатент подана заявка N 2017706701 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, при рассмотрении которой Роспатентом противопоставлены товарные знаки ответчика.

По утверждению истца, согласно открытым источникам из сети Интернет, спорные товарные знаки ответчиком не используются.

Общество "Грекофф" отзыв на исковое заявление не представило.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Общество "Стандарт" заявило частичный отказ от требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 372543, а также обратилось с заявлением об уточнении предмета исковых требований, в котором просило досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 118750 в отношении товаров 18, 25-го и услуг 40-го и 42-го "промышленный дизайн; моделирование предметов одежды и комплексов современного костюма; информация о состоянии и развитии моды" классов МКТУ, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 132366 в отношении товаров 25-го и услуг 40-го классов МКТУ, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 230414 в отношении товаров 18, 25-го и услуг 42-го "дизайн промышленный; моделирование предметов одежды и комплексов современного костюма; информация о состоянии и развитии моды" классов МКТУ и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 390262 в отношении товаров 25-го класса МКТУ.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял частичный отказ общества "Стандарт" от исковых требований и уточнение предмета оставшихся требований.

Общество "Грекофф" и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем своевременного опубликования соответствующей информации в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей общества "Грекофф" и Роспатента.

Как следует из материалов дела, общество "Грекофф" является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 118750, зарегистрированного Роспатентом 15.07.1994, в том числе в отношении товаров 18, 25-го и услуг 40, 42-го классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 132366, зарегистрированного Роспатентом 29.09.1995, в том числе в отношении товаров 25-го и услуг 40-го классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 230414, зарегистрированного Роспатентом 05.12.2002, в том числе в отношении товаров 18, 25-го и услуг 42-го классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 390262, зарегистрированного Роспатентом 01.10.2008 с приоритетом от 29.01.2008, в том числе в отношении товаров 25-го класса МКТУ.

Общество "Стандарт", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков в отношении товаров 18, 25-го и услуг 40, 42-го классов МКТУ, неиспользование обществом "Грекофф" этих товарных знаков, направило в адрес общества "Грекофф" предложение от 16.10.2017 с требованиями о добровольном отказе общества "Грекофф" от исключительных прав на эти товарные знаки либо о заключении договора об отчуждении исключительных прав на них.

Не получив ответ общества "Грекофф" на направленное 17.10.2017 обществом "Стандарт" предложение, последнее по истечение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (с учетом их уточнения) в полном объеме ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом "Стандарт" соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела адресованным обществу "Грекофф" предложением от 16.10.2017 о добровольном отказе от исключительных прав на спорные товарные знаки либо о заключении договора об отчуждении исключительных прав на них (т. 1, л.д. 28), описью вложения в письмо и почтовой квитанцией (т. 1, л.д. 29), направлением настоящего искового заявления по истечении двухмесячного срока с момента направления названного предложения. Соблюдение указанного порядка обществом "Грекофф" и Роспатентом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков обществом "Стандарт" в материалы дела представлены следующие документы: договор от 08.09.2017, заключенный между обществом "Стандарт" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Холдинг" (заказчиком) на разработку дизайна и пошив одежды и изделий из кожи; товарная накладная от 16.10.2017 N 17 на поставку обществом "Стандарт" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Холдинг" различного рода одежды и аксессуаров (джинсы, ремни, кошельки, сумки); договор от 22.08.2017, заключенный между обществом "Стандарт" (заказчиком) и Тишкевичем Сергеем Борисовичем (исполнителем) на оказание услуг по разработке дизайнов одежды и аксессуаров и техническое задание к нему; расходный кассовый ордер от 24.10.2017 N 76, подтверждающий факт исполнения данного договора; договор от 08.09.2017, заключенный между обществом "Стандарт" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Холдинг" (покупателем) на поставку одежды и изделий из кожи под товарным знаком "Syndicate"; товарная накладная от 19.09.2017 N 5 на поставку обществом "Стандарт" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Холдинг" различного рода одежды и аксессуаров (джинсы, ремни, кошельки, сумки); договор от 28.09.2017, заключенный между обществом "Стандарт" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "СТАТУС ДЕЛИВЕРИ", на поставку одежды и кожаных изделий под товарным знаком "Syndicate"; товарная накладная от 04.10.2017 N 13 на поставку обществом "Стандарт" в адрес общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС ДЕЛИВЕРИ" различного рода одежды и аксессуаров (футболки, ремни, сумки, джинсы, кошельки); договор от 02.02.2017, заключенный между обществом "Стандарт" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "СТД", на разработку дизайна товарного знака "GREKOFF"; сведения об осуществляемой ответчиком на момент подачи искового заявления деятельности.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса вышеупомянутые документы в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что истцом осуществляется фактическая деятельность по разработке дизайна одежды, а также различных аксессуаров, их изготовлению и реализации третьим лицам.

Кроме того, обществом "Стандарт" осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со спорными товарными знаками, путем подачи в Роспатент 24.02.2017 заявки N 2017706701 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения в отношении товаров 3, 18, 25, 34-го и услуг 42-го классов МКТУ.

Сходство обозначения по заявке N 2017706701 со спорными товарными знаками обусловлено фонетическим и семантическим тождеством их доминирующих словесных элементов "GREKOFF". Различия в их исполнении, наличие в спорных товарных знаков изобразительных элементов существенным образом не влияют на их восприятие потребителями в целом, поскольку данное обозначение ассоциируется с именем известного российского дизайнера одежды Алексея Грекова.

Сходство сравниваемых обозначений ответчиком не оспаривается.

В отношении однородности товаров 18, 25-го и услуг 40, 42-го классов МКТУ, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки и в отношении которых имеется заинтересованность истца в досрочном прекращении их правовой охраны, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Аналогичные подходы изложены в пункте 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации).

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1-3.1.2 Методических рекомендаций).

Аналогичные положения применяются при оценке однородности услуг.

Судебная коллегия полагает, что товары, изготавливаемые и производимые истцом (одежда и кожаные аксессуары), однородны товарам 18-го и 25-го классов МКТУ, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки, поскольку относятся к одной родовой группе (одежда), имеют общее назначение, способы реализации, круг потребителей и как следствие могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

При этом суд исходит из того, что услуги существуют не сами по себе, а предназначены для осуществления какой-либо конкретной предпринимательской деятельности.

Так деятельность истца по разработке дизайна и производству одежды однородна услугам 40-го "пошив одежды по индивидуальным заказам; изготовление изделий по индивидуальным заказам, в том числе раскрой тканей и пошив одежды" и 42-го "промышленный дизайн; моделирование предметов одежды и комплексов современного костюма; информация о состоянии и развитии моды" классов МКТУ, поскольку они имеют общее назначение (изготовление одежды и аксессуаров), являются взаимодополняемыми и взаимосвязанными, сходны способы и места их оказания и круг потребителей.

При этом уведомлением Роспатента от 17.10.2017 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства отказано в государственной регистрации обозначения по заявке N 2017706701 в качестве товарного знака в отношении товаров 18, 25-го и услуг 42-го классов МКТУ именно ввиду наличия сходных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 118750, 132366, 230414, 372543, 390262, зарегистрированных в отношении однородных товаров 18, 25-го и услуг 42-го классов МКТУ и имеющих более раннюю дату приоритета.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение "GREKOFF", сходное до степени смешения со спорными товарными знаками, в отношении товаров 18, 25-го и части услуг 40, 42-го классов МКТУ, для которых они зарегистрированы и указанных в исковом заявлении (с учетом его уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 118750 в отношении товаров 18-го "изделия из кожи и ее имитации, включая сумки, бумажники, кошельки, ремни, чемоданы, портмоне, портфели, пакеты, зонты", 25-го "одежда, обувь, головные уборы, кашне, вуали, галстуки, носки, колготки, костюмы, в том числе пляжные и купальные, трикотажные и меховые изделия, одежда, белье нательное, шарфы, муфты, шали, перчатки, воротники, рукавицы, платки, бюстгальтеры" и услуг 40-го "изготовление изделий по индивидуальным заказам, в том числе раскрой тканей и пошив одежды" и 42-го "промышленный дизайн, моделирование предметов одежды и комплексов современного костюма, информация о состоянии и развитии моды" классов МКТУ, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 132366 в отношении товаров 25-го "одежда, обувь, головные уборы, кашне, вуали, галстуки, носки, колготки, шнурки, костюмы, в том числе пляжные и купальные, трикотажные и меховые изделия, брюки, блузы, кофты, пиджаки, сорочки, белье нательное, футболки, фуфайки, свитера, шарфы, муфты, шали, перчатки, воротники, рукавицы, юбки, платки" и услуг 40-го "пошив одежды по индивидуальным заказам" классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 230414 в отношении товаров 18-го "изделия из кожи и ее имитации, включая сумки, бумажники, ремни, портмоне, пакеты, зонты", 25-го "одежда, обувь, головные уборы; кашне; галстуки; носки; трикотажные и меховые изделия [одежда]; белье нательное; шарфы; шали; перчатки; платки" и услуг 42-го "промышленный дизайн, моделирование предметов одежды и комплексов современного костюма, информация о состоянии и развитии моды" классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 390262 в отношении товаров 25-го "блузы, ботинки, брюки, жилеты, изделия спортивно-трикотажные, изделия трикотажные; кашне, комбинезоны (одежда); костюмы, костюмы купальные, костюмы пляжные, куртки, майки с короткими рукавами, обувь спортивная; одежда верхняя, одежда готовая, одежда из джерси, одежда кожаная, одежда трикотажная, одежда форменная; перчатки, платки шейные, платья, пуловеры, рубашки, свитера, уборы головные; шали, шарфы, юбки" класса МКТУ.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C (1) Конвенции об охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты направления истцом предложения о добровольном отказе от исключительных прав на спорные товарные знаки либо заключении лицензионных договоров в отношении них (17.10.2017), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 17.10.2014 по 16.10.2017 включительно.

Ответчиком не были представлены доказательства использования спорных товарных знаков, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию. Каких-либо возражений на иск ответчиком заявлено не было (часть 3.1 статьи 70 и статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 118750 в отношении товаров 18-го "изделия из кожи и ее имитации, включая сумки, бумажники, кошельки, ремни, чемоданы, портмоне, портфели, пакеты, зонты", 25-го "одежда, обувь, головные уборы, кашне, вуали, галстуки, носки, колготки, костюмы, в том числе пляжные и купальные, трикотажные и меховые изделия, одежда, белье нательное, шарфы, муфты, шали, перчатки, воротники, рукавицы, платки, бюстгальтеры" и услуг 40-го "изготовление изделий по индивидуальным заказам, в том числе раскрой тканей и пошив одежды" и 42-го "промышленный дизайн, моделирование предметов одежды и комплексов современного костюма, информация о состоянии и развитии моды" классов МКТУ, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 132366 в отношении товаров 25-го "одежда, обувь, головные уборы, кашне, вуали, галстуки, носки, колготки, шнурки, костюмы, в том числе пляжные и купальные, трикотажные и меховые изделия, брюки, блузы, кофты, пиджаки, сорочки, белье нательное, футболки, фуфайки, свитера, шарфы, муфты, шали, перчатки, воротники, рукавицы, юбки, платки" и услуг 40-го "пошив одежды по индивидуальным заказам" классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 230414 в отношении товаров 18-го "изделия из кожи и ее имитации, включая сумки, бумажники, ремни, портмоне, пакеты, зонты", 25-го "одежда, обувь, головные уборы; кашне; галстуки; носки; трикотажные и меховые изделия [одежда]; белье нательное; шарфы; шали; перчатки; платки" и услуг 42-го "промышленный дизайн, моделирование предметов одежды и комплексов современного костюма, информация о состоянии и развитии моды" классов МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 390262 в отношении товаров 25-го "блузы, ботинки, брюки, жилеты, изделия спортивно-трикотажные, изделия трикотажные; кашне, комбинезоны (одежда); костюмы, костюмы купальные, костюмы пляжные, куртки, майки с короткими рукавами, обувь спортивная; одежда верхняя, одежда готовая, одежда из джерси, одежда кожаная, одежда трикотажная, одежда форменная; перчатки, платки шейные, платья, пуловеры, рубашки, свитера, уборы головные; шали, шарфы, юбки" класса МКТУ подлежит досрочном прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная обществом "Стандарт" при подаче искового заявления по платежному поручению от 10.01.2018 N 1 в сумме 6 000 рублей, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу "Стандарт" ввиду прекращения производства по настоящему делу в части требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 372543.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в остальной части (24 000 рублей) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" от искового требования в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 372543.

В указанной части производство по делу N СИП-19/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ул. Стахановская, д. 15, корп. П и П 1, пом. 5, г. Краснодар, 350051, ОГРН 1152311016681) из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2018 N 1.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 118750 в отношении товаров 18-го "изделия из кожи и ее имитации, включая сумки, бумажники, кошельки, ремни, чемоданы, портмоне, портфели, пакеты, зонты", 25-го "одежда, обувь, головные уборы, кашне, вуали, галстуки, носки, колготки, костюмы, в том числе пляжные и купальные, трикотажные и меховые изделия, одежда, белье нательное, шарфы, муфты, шали, перчатки, воротники, рукавицы, платки, бюстгальтеры" и услуг 40-го "изготовление изделий по индивидуальным заказам, в том числе раскрой тканей и пошив одежды" и 42-го "промышленный дизайн, моделирование предметов одежды и комплексов современного костюма, информация о состоянии и развитии моды" классов МКТУ.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 132366 в отношении товаров 25-го "одежда, обувь, головные уборы, кашне, вуали, галстуки, носки, колготки, шнурки, костюмы, в том числе пляжные и купальные, трикотажные и меховые изделия, брюки, блузы, кофты, пиджаки, сорочки, белье нательное, футболки, фуфайки, свитера, шарфы, муфты, шали, перчатки, воротники, рукавицы, юбки, платки" и услуг 40-го "пошив одежды по индивидуальным заказам" классов МКТУ.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 230414 в отношении товаров 18-го "изделия из кожи и ее имитации, включая сумки, бумажники, ремни, портмоне, пакеты, зонты", 25-го "одежда, обувь, головные уборы; кашне; галстуки; носки; трикотажные и меховые изделия [одежда]; белье нательное; шарфы; шали; перчатки; платки" и услуг 42-го "промышленный дизайн, моделирование предметов одежды и комплексов современного костюма, информация о состоянии и развитии моды" классов МКТУ.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 390262 в отношении товаров 25-го "блузы, ботинки, брюки, жилеты, изделия спортивно-трикотажные, изделия трикотажные; кашне, комбинезоны (одежда); костюмы, костюмы купальные, костюмы пляжные, куртки, майки с короткими рукавами, обувь спортивная; одежда верхняя, одежда готовая, одежда из джерси, одежда кожаная, одежда трикотажная, одежда форменная; перчатки, платки шейные, платья, пуловеры, рубашки, свитера, уборы головные; шали, шарфы, юбки" класса МКТУ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Галлери "Грекофф" (Щетининский пер., д. 6, Москва, 119017, ОГРН 1027706021606) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ул. Стахановская, д. 15, корп. П и П 1, пом. 5, г. Краснодар, 350051, ОГРН 1152311016681) 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.И. Мындря