Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 310-ЭС18-790 по делу N А09-15239/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 310-ЭС18-790

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Мосина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 по делу N А09-15239/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Принтсервис" (далее - общество "Принтсервис", правопредшественник Мосина Андрея Владимировича, далее - Мосин А.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Карт" (далее - общество "Мастер Карт") о взыскании 285 163 руб. 40 коп. стоимости продукции по договору от 19.08.2016 N 222, 5861 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 25.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного долга (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2017 с Общества в пользу Мосина А.В. взыскано 76 182 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 решение от 09.03.2017 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 постановление от 07.09.2017 отменено, решение от 09.03.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мосин А.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и постановление суда округа, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Общество "Принтсервис" (заказчик), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на то, что на основании договора от 19.08.2016 N 222 заказало у общества "Мастер Карт" (исполнитель) пластиковые карты по согласованному макету (шаблону) в количестве 74 910 шт., однако, оплаченная и заказанная продукция надлежащего качества не поставлена, поступившие 05.09.2016 пластиковые карты в количестве 54 862 шт. отличаются от согласованного шаблона и не могут быть использованы по назначению.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции, впоследствии поддержанный судом округа, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, руководствовался статьями 1, 10, 309, 310, 314, 395, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из неподтвержденности истцом факта недоброкачественности поставленной в количестве 54 862 шт. продукции, уклонения истца от добросовестного исполнения гражданско-правовых обязанностей по договору, необоснованности одностороннего отказа от договора в данной части, а также недоказанности оснований для начисления процентов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой инстанции и округа, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Мосина Андрея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова