Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 309-ЭС18-4813 по делу N А76-7618/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 309-ЭС18-4813

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Уральская вагоноремонтная компания" (ранее одноименное закрытое акционерное общество, ответчик, г. Магнитогорск) от 19.03.2018 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2017 по делу N А76-7618/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск к закрытому акционерному обществу "Уральская вагоноремонтная компания" о взыскании 133 422 руб. 55 коп. задолженности по внесению платы за март, июнь, август, сентябрь, октябрь 2015 года за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения, 92 035 руб. 28 коп. пеней на 31.01.2017 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "АгрегатМаш", общества с ограниченной ответственностью "Регстрой", общества с ограниченной ответственностью "Востокинвест", общества с ограниченной ответственностью "Консталь", общества с ограниченной ответственностью "Трансмет", открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат", установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, от 04.09.2013 N 776, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в части, не утратившей силу), и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах в систему водоотведения, при этом результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в основу расчета долга, ответчик документально не опроверг.

Доводы заявителя об отборе проб из ненадлежащего колодца, а также о несогласовании сроков внесения платы за превышение ПДК не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Уральская вагоноремонтная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост