Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 308-ЭС18-4613 по делу N А32-17701/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 308-ЭС18-4613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горстроймонтаж" (истец, г. Одинцово) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу N А32-17701/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горстроймонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой Технический Центр" (г. Сочи) о взыскании убытков, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018, в иске отказано по мотиву недоказанности условий для взыскания убытков.

В кассационной жалобе общество "Горстроймонтаж" просит о пересмотре судебных актов как незаконных, противоречащих фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили подписание истцом акта приемки автомобиля из ремонта без замечаний и утилизацию истцом замененного после ремонта двигателя, не позволяющие установить причинно-следственную связь между качеством выполненного ремонта и произошедшей поломкой и признать в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на ее устранение убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора от 23.05.2016 N ГТЦ0315.

Иная оценка обстоятельств исполнения обязательств и их последствий, изложенная в жалобе, не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горстроймонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова