Постановление Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 73-АД18-1 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии иностранного гражданина содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил въезда в РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 73-АД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Живоденко А.М., действующего в интересах Пэн Чжэньхуэй, на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 апреля 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года, постановление председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2017 года и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 02 июня 2017 года, вынесенные в отношении гражданина Китайской Народной Республики Пэн Чжэньхуэй по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 апреля 2017 года Пэн Чжэньхуэй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в учреждение для временного содержания иностранных граждан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года указанное постановление изменено, исключено дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Пэн Чжэньхуэй из учреждения для временного содержания иностранных граждан освобожден. В остальной части судебное постановление оставлено без изменения.

Постановлением председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 02 июня 2017 года, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Живоденко А.М. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении Пэн Чжэньхуэй по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая их незаконными, просит об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пэн Чжэньхуэй к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с положениями статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно положениям Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте", миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению. Бланк миграционной карты заполняется на русском языке. В случае если иностранный гражданин не владеет русским языком, допускается заполнение им сведений о себе буквами латинского алфавита в соответствии с данными, указанными в документе, удостоверяющем личность. Допускается заполнение бланка миграционной карты за иностранного гражданина, не владеющего русским языком, грамотой или недееспособного, а также за малолетнего ребенка иным лицом. Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 апреля 2017 года в 17 часов 30 минут на стационарном посту УГИБДД в поселке Сотниково Иволгинского района Республика Бурятия сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Бурятия был остановлен автомобиль "Nissan Patrol", государственный регистрационный знак П., в котором находился гражданин Китайской Народной Республики Пэн Чжэньхуэй, который был доставлен в здание ОВМ ОП N 1 УМВД России по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Н. Нищенко, 19. При проверке документов было установлено, что данный гражданин въехал в Российскую Федерацию 10 апреля 2017 года через КПП "Иркутск", при въезде ему была выдана миграционная карта серии ..., при заполнении которой Пэн Чжэньхуэй не поставил личную подпись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией миграционной карты (л.д. 5) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают нарушение гражданином Китайской Народной Республики Пэн Чжэньхуэй правил въезда в Российскую Федерацию.

Действия Пэн Чжэньхуэй квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Постановление о привлечении Пэн Чжэньхуэй к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года и возвращая дело на новое рассмотрение в тот же суд, председатель Верховного Суда Республики Бурятия в постановлении от 21 апреля 2017 года пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела судьей Верховного Суда Республики Бурятия были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выводы председателя Верховного Суда Республики Бурятия согласуются с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Право Пэн Чжэньхуэй на защиту при производстве по делу не нарушено.

Как усматривается из материалов дела, при производстве по делу и рассмотрении дела судебными инстанциями участвовали защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, и переводчик (л.д. 2, 29).

Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Пэн Чжэньхуэй административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного Пэн Чжэньхуэй административного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 апреля 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года, постановление председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2017 года и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 02 июня 2017 года, вынесенные в отношении гражданина Китайской Народной Республики Пэн Чжэньхуэй по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Живоденко А.М., действующего в интересах Пэн Чжэньхуэй, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров