Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5831 по делу N А41-1477/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5831

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (г. Воскресенск Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по делу N А41-1477/2017, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "ИНТЕКО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - Компания) о взыскании 8 920 600 руб. неосновательного обогащения, 393 140 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о взыскании 1 132 837 рублей.

Арбитражный суд Московской области решением от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018, удовлетворил иск Общества и отказал во встречном иске Компании.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на оказание услуг, платежные поручения, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 431, 453, 702, 717, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к следующим выводам: Компания не исполнила обязательства по договору на оказание услуг, во исполнение которого Общество перечислило ей авансовый платеж, не передала Обществу (заказчику) результат оказанных услуг, а также нарушила сроки выполнения работ; ответчик не представил доказательств возврата перечисленного ему истцом авансового платежа во исполнение обязательств по договору, а также доказательств понесенных в ходе выполнения работ по договору расходов; после прекращения договора от 27.11.2014 у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы; истец доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец правомерно начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного авансового платежа.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева