Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4889
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Сабутая Исмаил-оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.06.2017 по делу N А75-5034/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 по тому же делу по иску администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Сабутаю Исмаил-оглы (ОГРНИП 310860311700012, ИНН 860301211566) об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона и передаче администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Мамедов Сабутай Исмаил-оглы (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 421, 450.1, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды земельного участка расторгнут, предприниматель в соответствии с условиями договора предупрежден за месяц о его прекращении, соответствующее уведомление направлено по адресу, указанному в договоре и возвращено в связи с истечением срока хранения, правомерно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мамедова Сабутая Исмаил-оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4889 по делу N А75-5034/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11697/19
27.05.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4418/19
26.02.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5034/17
26.01.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6282/17
27.10.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11747/17
12.07.2017 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5034/17