Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2018 г. N С01-320/2018 по делу N А40-90986/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Восканяна Врежа Юрьевича (Москва, ОГРНИП 306770000114511) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 (судья Никонова О.И.) по делу N А40-90986/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Валиев В.Р., Левченко Н.И., Садикова Д.Н.) по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Алтайский приборостроительный завод "Ротор" (г. Барнаул, Алтайский край, 656906, ОГРН 1022201770084) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Трейд" (шоссе Волоколамское, д. 116, стр. 1, этаж/блок 2/207-211, Москва, 125371, ОГРН 5137746120100), индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Юрьевичу (ОГРНИП 308770000008829) и индивидуальному предпринимателю Восканяну Врежу Юрьевичу (ОГРНИП 306770000114511) о защите исключительных прав на товарный знак, и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Восканян Вреж Юрьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-90986/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2018 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 16.05.2018 в связи с ее несоответствием требованиям, установленными статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление N 10199022069120 с копией определения Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2018 получено заявителем кассационной жалобой 24.04.2018.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

В связи с отсутствием подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Врежа Юрьевича возвратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев