Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-2989 по делу N А40-92622/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-2989

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-92622/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017 по тому же делу, установил:

акционерное общество "НИИ мортеплотехники" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" об обязании передать подлинники конструкторской документации и материальные ценности и взыскании 81 506 958 рублей 76 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Тамбовский завод "Комсомолец" им. Н.С. Артемова.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 иск удовлетворен частично. Суд обязал ФГУП "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" предоставить АО "НИИ мортеплотехники" подлинники конструкторской документации и материальные ценности, а также взыскал неустойку в размере 216 924 рублей 79 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что часть конструкторской документации, являющейся предметом договора от 05.04.2005 N 89-14/05, и созданные (приобретенные) материальные ценности в соответствии с актами сдачи-приемки находятся в распоряжении исполнителя - ответчика в соответствии с сохранными расписками, приобщенными к отчетной документации, обязательства по передаче конструкторской документации и материально-технических ценностей исполнены ненадлежащим образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, обязав передать подлинники конструкторской документации и материальные ценности, а также, признав начисленную за просрочку сдачи результата работ неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворили требование о взыскании неустойки частично.

Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина